房产遗嘱继承 代理意见

代理意见

依法接受上诉人徐A的委托，就其与徐b、郑c遗嘱继承纠纷一案发表如下代理意见：

一、案涉894.72㎡宅基地的使用权，依法属获得宅基地时的家庭成员共有，继承开始前上诉人即享有1/3的使用权。

宅基地是以户为单位于1987年申请获得的；上诉人于1978年出生，一直在此居住；宅基地申请时被继承人徐d也已与被上诉人郑b结婚；被上诉人徐c于1987年出嫁，长期不在案涉宅基地上居住，并且另有其他住宅。

综上，现案涉宅基地的使用权，应属被继承人徐d、被上诉人郑c、上诉人三人共有；继承开始前，上诉人对894.72平方米宅基地享有1/3的的份额，被上诉人徐b无份额。

二、有充分证据证实，上诉人新建了北房后兜、南房一层和二层，分家获得了北房西方二间、西配房三间；即，这些房屋的所有权均归上诉人。

被上诉人郑b和施工人句xx出具的证言及视听资料等充分证实，上诉人新建了北房后兜（52㎡）；

北房西方二间（58㎡）及西配房三间（52㎡），上诉人婚后至今一直由其居住使用，且被上诉人郑b也确认是上诉人结婚时分家获得的，婚后父母分家给子女住处亦合常理；

上诉人婚后，新建了南房一层（129.6㎡）、二层（置换为77.76㎡），各方均无异议。

综上，北房新建的后兜、北房西方二间、北房西配房三间、南房的一层和二层房屋的所有权均归上诉人。

三、被继承人自书遗嘱已取代先形成的代书遗嘱，被上诉人徐c无权继承徐d的任何财产。

代书遗嘱于2011年3月28日形成；自书遗嘱于2012年4月11日形成，自书遗嘱中被继承人将其全部财产（350㎡，实际还没有这么多）已遗嘱处分给被上诉人郑c。

虽然被上诉人提供了代书遗嘱的补充视频，因不符合法定要件而无法律效力。具体理由是：一是视频是对代书遗嘱的补充，而不是新的遗嘱（也不符合新遗嘱要件），其效力应始于代书遗嘱的形成时间，属旧遗嘱；二是视频形成的时间无从考证；三是视频中关于确认代书遗嘱的“书面内容”根本无法辨认；三是视频有修剪、编辑的嫌疑。遗嘱有效的法定要件极为严格，请法庭予以重视。

综上，旧的代书遗嘱已被新的自书遗嘱取代，被上诉人徐b无权继承徐d的财产。

四、关于置换的楼房平米数及货币补偿如何继承。

1、拆迁补偿的原则。

按照“房屋和空地相结合进行置换”，也就是说关于房屋和宅基地的补偿不能割裂分别对待。

2、应获得的拆迁利益。

894.72-200=684.72㎡（置换的楼房平米数）；200㎡的货币补偿520000元；北房二层和过道（30㎡）的货币补偿260000元（徐d生前支取10000元）；南房二层置换的楼房面积77.76㎡（上诉人个人所有）。

3、各自应分得的拆迁补偿利益

上诉人：南房二层置换的楼房面积77.76㎡+684.72㎡÷3+520000元÷3+（260000-10000）元÷3=306㎡+256667元。

其余补偿均由被上诉人郑c享有，北上诉人徐b无份额。

以上意见，请合议庭充分考虑。

代理人：河北佳篷律师事务所

王向阳  律师

2017年10月19日