欠款纠纷 致省高院再审申请书

再审申请书

申请人（一审原告、二审上诉人）：吴X

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王X

因不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终6007号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向河北省高级人民法院申请再审。

一、再审请求

1、请求撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民终6007号民事裁定书

2、依法改判或发回重审

3、一、二审诉讼费用全部由被申请人承担

二、申请事由

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。

三、具体事实和理由

（一）申请事由一：符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项。具体理由如下：

二审人民法院对于借款事实本身的认定是错误的，违背了事实。

一是被申请人向申请人出具的是借款收到条，完全不同于借款合同。借条内容为：“借条，今收到吴XX拾万元整。”，该书证明确说明了此十万元款项的性质为借款，且被申请人也已经收到了足额现金。

二是双方间此前经常有业务往来，申请人在定州市XX饭店现场交付被申请人十万元，并对利息进行了口头约定，且申请人经营纺织配件生意，现金流量较大等，申请人对于“10万元”完全具备现场交付现金的能力和条件。

双方间的借贷行为，与第三人王XX无任何法律上的关联关系，更不能依据王XX自己出具的证据，认定为是申请人向其的投资行为。

一审法院错误认定，“申请人主张的10万元借款，为其向王XX期货公司的累计投资款项”，与事实不符。一审法院根据被申请人哥哥王XX单方出具的一张收据以及10万元款项累计投资款形成过称的计算方法，即盲目认定此10万元为投资款。事实上，申请人与王XX不认识，双方间也从未有任何往来，更不可能向其投资。王XX自己出具的收据，一般应当在出借人手中，不应该保存在出具收据的一方手中，这明显不合常理。10万元累计投资款形成过称的计算方法，此种计算方法作为一种算法只是一种计算数额的规则，无法对双方当事人之间的借款关系提供证明依据。

二审法院对于申请人主张的以上事实并未予以认定，被申请人二审并未到庭，二审法院仅依靠案外无关的第三人王XX提交的一份收据和款项计算方法即认定此项借款为投资款是错误的。申请人提交一份借款收到条。借条内容为：“借条，今收到吴XX拾万元整。”，该书证明确说明了此十万元款项的性质为借款，且被申请人也已经收到了足额现金。被申请人说此借条为申请人迫使其出具，但是其无证据证明，且并未报警。因此应认定此借条真实有效，根据民事诉讼的优势证据原则，应认定借款关系存在，并判决被申请人偿还借款。

（二）申请事由二：符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项。具体理由如下：

一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉，二审法院维持一审判决。申请人与被申请人之间是借款关系，与第三人王XX无关，并不涉及非法集资犯罪，因此适用第五条的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。

综上所述，二审认定的基本事实缺乏证据加以证明，适用法律错误。因此，申请人根据民事诉讼法的相关规定向贵院提起再审，望贵院支持申请人的再审请求。

此致

河北省高级人民法院

申请人：吴XX

2017年 1 月 9 日

2017年1月10日